Oleh : Ayu Nazilla Fatimahtuz Zahra & Emilda Puteri Aulia

Di ruang IGD sebuah rumah sakit, seorang pasien Demam Berdarah Dengue (DBD) menatap layar komputer. Sebuah mesin memindai tubuhnya, lalu dalam 3 detik tampil sebuah hasil diagnosa: “Trombosit 28.000, rekomendasi transfusi segera.” Tanpa penjelasan lebih lanjut, tanpa sentuhan empati, hanya deretan angka dan rekomendasi algoritma.

Inilah wajah baru dunia kedokteran, dimana kecerdasan buatan (AI) hadir sebagai “dokter digital” yang mampu mendiagnosis penyakit dengan kecepatan dan akurasi mengagumkan. Namun, dibalik efisiensinya, pertanyaan besar mengemuka: bisakah mesin menggantikan kehangatan dan pemahaman manusia dalam praktik kedokteran?

Kecerdasan buatan (AI) kini mulai mengubah wajah dunia medis, terutama dalam hal diagnosis. Sistem seperti IBM Watson menjadi contoh bagaimana teknologi mampu membantu dokter menganalisis data medis secara cepat dan luas, khususnya dalam bidang onkologi dan radiologi. Di berbagai wilayah, keberadaan sistem berbasis AI dianggap sebagai angin segar yang membantu tenaga kesehatan dalam menghadapi keterbatasan fasilitas dan waktu.

Namun, dibalik segala kecanggihan ini, muncul perasaan ambivalen. Beberapa pasien merasa diagnosis menjadi lebih cepat, tetapi interaksi dengan dokter justru terasa lebih kaku dan kurang personal. Muncul kekhawatiran bahwa kehadiran teknologi justru berisiko mengikis esensi utama dari praktik kedokteran: empati dan komunikasi yang hangat.

Seiring AI berkembang, tantangan ke depan bukan hanya soal keakuratan diagnosis, tetapi juga soal menjaga jiwa kemanusiaan dalam layanan kesehatan. Masalahnya, AI tidak dirancang untuk memahami kompleksitas emosi manusia. Di sisi lain, AI juga rentan terhadap bias data. Teknologi boleh canggih, tapi jangan sampai kita kehilangan ‘healing touch’ atau sentuhan manusiawi yang justru sering menjadi kunci kesembuhan pasien.

Lantas, bagaimana menyikapi dilema ini? Solusinya terletak pada keseimbangan dan kolaborasi. Pertama, posisikan AI sebagai asisten, bukan pengganti dokter. AI bisa digunakan untuk skrining awal atau analisis data, tetapi keputusan akhir harus tetap di tangan dokter yang memahami konteks pasien secara holistik. Kolaborasi antara dokter, insinyur AI, regulator, dan pasien sangat penting untuk memastikan teknologi ini digunakan secara etis dan manusiawi.

Kedua, perlu regulasi ketat yang memastikan AI digunakan secara manusiawi, misalnya dengan mewajibkan konseling dokter untuk diagnosa kritis. Ketiga, kurikulum pendidikan kedokteran harus beradaptasi, tidak hanya mengajarkan teknologi baru, tetapi juga melatih calon dokter dalam “empati digital” yakni kemampuan menggabungkan kecanggihan AI dengan pendekatan manusiawi. 

Pada akhirnya, pertanyaannya bukan lagi “Apakah AI bisa menggantikan dokter?”, melainkan “Bagaimana kita memastikan teknologi ini tetap melayani manusia?” Kita boleh saja memiliki mesin yang bisa mendiagnosis dalam tiga detik, tetapi bisakah kita menciptakan algoritma yang juga memahami rasa takut seorang ibu saat melihat angka trombosit anaknya terus menurun? Inilah ujian sesungguhnya di era kedokteran digital: bukan sekadar mengejar akurasi dan efisiensi, tetapi mempertahankan esensi paling mendasar dari profesi kedokteran. Merawat dengan Ilmu, dan lebih penting lagi, Merawat dengan Hati.